Прочитайте введение к книге Гертруды Химмельфарб "Дороги к современности"

Введение британского Просвещения на основной этап истории означает переопределение самой идеи Просвещения. В обычном списке качеств, связанных с Просвещением - разум, закон, природа, свобода, равенство, терпимость, наука, прогресс - разум всегда на переднем крае. Отсутствие добродетели поражает. Между тем добродетель, а не разум, занимал первостепенное место для британцев, - пишет во вступлении к «Путь к современности» Гертруда Химмельфарб. Мы приглашаем вас прочитать и поддержать сборник для публикации книги.

НАЖМИТЕ и поддержите издание книги Гертруды Химмельфарб

Эта книга - амбициозная попытка восстановить Просвещение (более амбициозное, чем гарантированное его объемом) - отнять его у критиков, которые горячо осуждают его, и у защитников, которые принимают его некритически, постмодернистов, которые отрицают его существование, и историков, которые принижают или дискредитируют их, прежде всего французы, которые доминировали и доминировали над ними [1] , Я предлагаю объединить восстановление Просвещения с возвращением англичан, которые помогли создать их - фактически они создали совершенно другое Просвещение, чем французское.

Исследования Просвещения традиционно были сосредоточены на Франции, на идеях философов и их распространении по всему миру. Они всегда были предметом споров - хотя никогда прежде эти споры не были такими острыми, как сегодня - потому что ни одна, ни другая идея не подвергалась сомнению, а идеи вообще. Просвещение, которое было идеологическим движением, особенно подвержено такому интеллектуальному скептицизму. Иногда неправильно предполагать, что «проект Просвещения» следует считать устаревшим, иллюзией или современной иллюзией. Он был сформулирован в то время, когда такие термины, как «разум», «природа», «закон», «истина», «мораль», «свобода», «прогресс», могли использоваться без объяснения или цитаты и без соответствующей иронии. с этим видом «привилегированных» концепций. Этот проект предполагает, как выразился один автор (в книге « Пробуждение Просвещения» ), «всеобщее освобождение и универсальная цивилизация», которые являются лишь олицетворением «западного культурного империализма». [2] , Другой автор объясняет, что «просвещение на пути постмодернизма, подобно тому, как древний режим Французской революции (...) символизирует современность, против которой восстает постмодернизм» [3] , В то время как философы полагали, что возвышение разума за пределы религии приведет к освобождению, постмодернисты считают разум столь же тираническим и «тотализирующим», как и сама религия.

В то время как философы считали, что возвышение разума за пределы религии приведет к освобождению, постмодернисты считают разум столь же тираническим и «тотализирующим», как и сама религия.

Другие историки жалуются не столько на идею, сколько на концепцию самого Просвещения, которая чрезмерно сосредоточена на идеях. Просвещение является для них (в большей степени) социальным и интеллектуальным движением, которое лучше всего понять, анализируя динамику классов и институтов, общественных отношений и материальных сил, которые во Франции обязались свергнуть древний режим и подготовить путь революции. [4] , Роберт Дарнтон применил этот анализ к Энциклопедии, которая является органом философии , и описал ее как экономический и социальный феномен, анализируя способ производства и распределения, тип авторов, которых он привлек, замечания о цензуре, которые были введены и которых избегали. Darnton недавно отказались от «высокого Просвещения», как он назвал, в пользу «подкладка» или «запас» Просвещение, литературы, порнографической сенсационность и скандала, который был погружен в современной популярной культуре [5] * ,

Эта книга представляет собой упражнение в истории идей и посвящена идеям разума и религии, свободы и добродетели, природы и общества, которые в разных формах и в разной степени сформировали различные Просвещения в трех странах, оказавших радикальное влияние: во Франции, Великобритании и Америке. [6] , Эти идеи распространились от философов и писателей к политикам и предпринимателям, пронизывая менталитет людей, как его называют современные историки, и то, что Алексис де Токвиль назвал людьми : «привычки ума» и «привычки сердца», которые создают «все моральное и интеллектуальное состояние общества». " [7] , В критический период истории эти три Просвещения представляли альтернативные подходы к современности, альтернативные привычки ума и сердца, совести и чувствительности.

Вот как я понимаю феномен, называемый «Просвещение», и в этом смысле я предлагаю восстановить его предшественникам - англичанам. Сами французы полагали, что вдохновением для их собственного Просвещения была идея респектабельной английской троицы - Бэкона, Локка и Ньютона. Мое внимание, однако, направлено не столько на предшественников Просвещения, сколько в восемнадцатом веке, бросая вызов французам на их собственной территории, во времени и пространстве, которые они считали своими. В начале 18-го века британское Просвещение возникло и приняло форму, весьма отличную от его континентального аналога (или от его зарубежного потомка) [8] , Речь идет не только о восстановлении британского Просвещения в хронологическом порядке, но также о выявлении его уникального характера и исторического значения.

Речь идет не только о восстановлении британского Просвещения в хронологическом порядке, но также о выявлении его уникального характера и исторического значения.

Введение британского Просвещения на основной этап истории означает переопределение самой идеи Просвещения. В обычном списке качеств, связанных с Просвещением - разум, закон, природа, свобода, равенство, терпимость, наука, прогресс - разум всегда на переднем крае. Отсутствие добродетели поражает. Между тем добродетель, а не разум занимал первостепенное место в британском обществе, и речь шла не о личной добродетели, а о «социальных добродетелях» - эмпатии, доброте, сострадании, - которые, как считали британские философы, естественно, инстинктивно и обычно связывают людей друг с другом. , Они не отрицали причину и не были иррациональны вообще. В отличие от философов, однако, они дали ему второстепенную, инструментальную роль, а не главную и решающую роль. Возвращение значения британцам означает, следовательно, направление внимания на объект, который обычно не связан с Просвещением, а именно социальную этику, выраженную явно и неявно в каждом из этих Просвещений.

Переопределение Просвещения также в некотором смысле переопределяет британское Просвещение, распространяя его на мыслителей и персонажей, которые обычно не отождествляются с ним, и иногда считается «контр-Просвещением» - я имею в виду, в основном, Эдмунда Бёрка, но также и то, что может быть, более рискованным, Джон Уэсли, а также многие менее известные (сегодня, но не тогда) филантропы и реформаторы, которые придавали социальной этике практическое измерение. Таким образом, упражнение, которое я предпринимаю, носит дважды ревизионистский характер и направлено на то, чтобы сделать Просвещение более британским, а британское Просвещение - более широким.

Просвещение до сих пор без исключения ассоциируется с французами, а условия дискурса все еще диктуются философами

Разговор об одном «Просвещении» - это уступка разговорному языку. Немногие современные ученые разделяют веру Петра Гая в Просвещение в единственном числе, хотя это все еще распространенное понятие. «Было только одно Просвещение», - заявил Гей в первом предложении своей трилогии. В разных местах он представляет Просвещение как семью, хор, армию, партию, объединяя разных людей из разных стран, с разными мнениями, но связанных общей целью, «одним стилем мышления». Еще более красноречиво то, что он сознательно использует слово «философы» для описания всех этих единиц - без курсива, оправдывая тот факт, что французское слово означает «наднациональный тип». [9] , Это слово, которое ни тогда, ни позже не стало общепринятым в английском языке, указывает на то, что Гей широко доказывает в своих работах, а именно на том, что Просвещение с точки зрения места происхождения и духа было галликанским.

Хотя историкам недавно удалось доказать, что Просвещение было таким разным в разных странах и в умах разных людей, его нельзя использовать в единственном числе [10] Просвещение до сих пор без исключения ассоциируется с французами, а условия дискурса по-прежнему диктуются философами . Причины такого положения вещей остаются загадкой. Наиболее очевидным из них является экзистенциальная реализация или реализация французского Просвещения (как казалось современным людям, а также многим более поздним историкам) в одном из самых драматических событий современности, Французской революции, широко признанной (как тогда, так и позже) для инаугурации современного мира. Гегель заметил: «Говорили, что Французская революция вышла из философии». На этот раз он согласился с распространенным мнением. «Поскольку солнце светит на небосводе и планеты вращаются вокруг него, не было видно, что человек будет стоять на голове, то есть опираться на мысль и строить под ней реальность». [11] ,

Однако можно сказать, что американская республика была также продуктом «мысли», хотя и мысли другого рода. Объявив о «новой науке о политике», американцам удалось создать - «финансируемую», само слово заслуживающее внимания - первую жизненно важную республику в наше время. Сам Гегель отдал дань Америке как феномену «всемирной истории»: «Таким образом, Америка - это страна будущего, историческое значение которой еще предстоит проявить в грядущей эпохе» [12] , По его мнению, «страна будущего» ничего не должна французам, тогда как многие англичане, чья конституция позволяла им терпеть «общую волну потрясений» [13] ,

Возможно, Америка была страной будущего, но не американская революция вдохновила другие революции. За последние два столетия парадигмой народной революции, как и парадигмой Просвещения, была Франция. «Печальная правда, что Французская революция, закончившаяся поражением, создала мировую историю, а американская революция, закончившаяся таким триумфальным успехом, осталась событием почти местного значения. [14] ,

Гертруда Химмельфарб

НАЖМИТЕ и поддержите издание книги Гертруды Химмельфарб

Софинансируется Министерством культуры и национального наследия из Фонда содействия культуре.

____________

[1] Я пишу Просвещение с большой буквы, когда речь идет об исторических школах или интеллектуальных тенденциях, связанных с восемнадцатым веком, и маленькое письмо в антиисторическом контексте.

[2] Дж. Грей, « Пробуждение Просвещения: политика и культура в конце современности» , Лондон, 1995, с. Viii.

[3] Д. Гордон, Введение [в:] Постмодернизм и Просвещение: новые перспективы во французской истории восемнадцатого века , под редакцией Д. Гордона, Нью-Йорк 2001, стр. 1. Гордон и авторы статей, содержащихся в этом томе, защищают Просвещение от постмодернистов, но всегда в тени постмодернистской критики. На сегодняшний день написано немало литературы о «проекте Просвещения», поскольку из одного из источников этой критики он определен (в основном уничижительно). М. Фуко, Что такое просветление? [в:] Читатель Фуко , изд. П. Рабинов, Нью-Йорк, 1984. Новые голоса в этой дискуссии см. Что осталось от Просвещения? Постмодернистский вопрос , под редакцией К. М. Бейкер, П. Х. Рейлл, Стэнфорд 2001; Н. Каполди, Проект Просвещения в философии двадцатого века [в:] Современное Просвещение и Правило Разума , изд. Дж. К. Маккарти, Вашингтон, округ Колумбия, 1998 г .; Й. Шмидт, какой просветительский проект? «Политическая теория» (декабрь 2000 г.) и обмен текстами между Шмидтом и Кристианом Делакампанье «Политическая теория» (февраль 2001 г.). Ричард Рорти выделяет политику Просвещения, которую он поддерживает, и его метафизику, которую он отвергает (Р. Рорти, Солидарность или объективность? [В:] Объективность, релятивизм и истина: философские труды , перевод Януша Марганского, Варшава 1999, стр. 35 и нн .).

[4] Изощренная версия этого подхода была представлена ​​Д. Рошем, Франция, в Enlightenment , Cambridge, Mass. 1998.

[5] Р. Дарнтон, «Высшее Просвещение и Низкая Жизнь Литературы» [в:] то же самое, Литературное Подполье Старого Режима , Кембридж, Массачусетс. 1982. Дело Просвещения: История публикации Энциклопедии - это оригинальная книга Дарнотна о публикации Энциклопедия (то же самое, Дело Просвещения: История публикации Энциклопедии , Кембридж, штат Массачусетс, 1979), но ее путь культивирования культурной истории лучше всего иллюстрируется. очерки: Великая бойня кошек и другие эпизоды французской истории культуры , Нью-Йорк, 1984 г .; Поцелуй Ламуретта , Нью-Йорк, 1990; Запрещенные бестселлеры дореволюционной Франции с сопроводительным томом «Корпус тайной литературы во Франции» 1769-1789 , Нью-Йорк, 1995. Смелая критика Дарнтона и защита интеллектуальной истории, ср. D. LaCapra, История и критика , Итака, Нью-Йорк, 1985, стр. 87-94.

* Есть еще одна «подкладка» Просвещения: например, труды Дени Дидро, которые были опубликованы только после его смерти и которые показывают человека и мыслителя, совершенно отличного от того, который известен нам философом . Автор Кузинка, мастер Рамо, был, пожалуй, более интересной, сложной и отзывчивой фигурой, чем издатель Encyclopédie . Последний является публичной и исторической версией Дидро, Дидро Просвещения [примечание aut.] [в оригинальном тексте « Дороги к современности» автор публикует два типа сносок: во-первых, числовые, отсылают читателя к литературе и располагаются в конце книги, а во-вторых, развивают мысли, сформулированные в основном тексте, и располагаются внизу страницы. В связи с тем, что сноска очень часто встречается непосредственно после числовой сноски и, следовательно, невозможно объединить запись таким образом, чтобы сноски были разделены, редакторы решили сохранить оба типа. Это означает, что сноска в тексте может исходить от автора, переводчика, научного редактора или редактора. Каждый раз, когда сноска приходит от Гертруды Химмельфарб, она помечается в тексте словами «примечание». авт. "- заметка. ред.].

[6] Я не пытался бороться с Просвещением в Италии, Германии, Испании, России и других странах. Великолепный и лаконичный перевод их можно найти в «Просвещении в национальном контексте» , под редакцией Р. Портера, М. Тейха, Кембридж, Массачусетс. 1981.

[7] А. де Токвиль, « О демократии в Америке» , пер. Б. Яницка, М. Крол, Варшава 2005, стр. 257 (том I, часть 2, глава 9). Концепция Мурса , как указал Токвиль, была для него наиболее важной - эта «общеизвестная истина», «фокус», «все мои размышления ведут меня к нему» (там же, с. 275).

[8] Ира О. Уэйд датирует эпоху Просвещения эпохи Возрождения (И.О. Уэйд, Интеллектуальное происхождение французского Просвещения , Принстон, 1971). В более поздней книге он меняет свою позицию, признавая, что «возвращение, хотя и не прорыв» было сделано со смертью Людовика XVI (то же самое, «Структура и форма французского просвещения» , том I: Esprit Philosophique , Princeton 1977, p. Xii) , Джонатан I. Израиль также отводит Просвещение в семнадцатый век, предоставляя ключевую роль Спинозы (JI Israel, Радикальное Просвещение: Философия и создание современности , 1650-1750, Оксфорд, 2001). Я принимаю более узкий подход к Просвещению, ограниченный восемнадцатым веком, когда он возник не только как эпизод истории философии, но и как интеллектуальное и социальное движение, историческое событие, имеющее политические и социальные последствия.

[9] П. Гэй, Просвещение: Интерпретация , том I: Возрождение современного язычества , Нью-Йорк, 1975 [изд. I: 1966], с. X, 3, 7-8, 10. См. также «Партия человечества: очерки французского просвещения» , Нью-Йорк, 1971.

[10] Критика позиции, предполагающей единство Просвещения, была впервые высказана Бетти Беренс в «Историческом журнале» (1968). Плюралистический взгляд на Просвещение, подчеркивающий национальные различия, см. Просвещение в национальном ..., Дз .; Р. Портер, Сотворение современного мира: неописуемая история британского просвещения , Нью-Йорк, 2000; JGA Pocock, Пост-пуританская Англия и проблема Просвещения [в:] Культура и политика от пуританства до Просвещения , изд. П. Загорин, Беркли 1980; то же самое, Варварство и Религия , том I: Просвещения Эдварда Гиббона , Кембридж, 1999; Ч.Р. Кеслер, «Различные просвещения: теория и практика в эпоху Просвещения» [в:] Двусмысленное наследие Просвещения , под ред. В.А. Рашера, К. Масуги, Ланхэма, Мэриленд. 1995; А. Герман, « Как шотландцы изобрели современные миры: правдивая история о том, как беднейшая нация Европы создала наш мир и все в нем» , Нью-Йорк, 2001.

[11] GWF Гегель, Лекции по философии истории , том II, пер. J. Grabowski, A. Landman, Варшава, 1958, стр. 342 и 344.

[12] Там же, т. I, стр. 130.

[13] Там же, том II, стр. 354.

[14] Х. Арендт, О революции , пер. М. Годынь, Варшава 2003, стр. 65.

Похожие