Расходы на юридическую помощь: как правильно взыскать и в каком размере

Конец 2017 ознаменовался введением новых процессуальных кодексов. Гражданский, хозяйственный и административный процессы изменились коренным образом от внедрения новых средств доказывания до введения прогрессивных процедур урегулирования спора с участием судьи и инициирование запуска электронного судопроизводства.

Не менее важные изменения произошли и в сфере представительства интересов в судах, предоставление юридической помощи участникам дела и взыскании расходов на правовую помощь.

Недавно по последнему вопросу состоялся круглый стол «Расходы на правовую помощь в хозяйственных делах. Практические аспекты возмещения », во время которого юристы, ученые и судьи пытались раскрыть, на первый взгляд, простую и одновременно, как оказалось, довольно многогранную и значимую для участников судебного процесса тему возмещения расходов на юридическую помощь.

Основным спикером встречи выступил Алексей Колток, старший юрист Sayenko Kharenko . Также на встречу были приглашены судья хозяйственного суда. Киева Олеся Дупляк, судья хозяйственного суда Киевской области Виктория Антонова и начальник Киевского центра взыскания долгов Департамента по взысканию долгов ПАО «УкрСиббанк» Светлана Петрушова, которые поделились собственным опытом правоприменения этого института. Отдельные положения указанных спикеров будут использованы в этой публикации.

Стоимость услуг адвоката: ставки, статистика, ценообразование

В рамках вопроса возмещения расходов на правовую помощь многих интересует вопрос определения максимального размера такой компенсации. Ранее этот вопрос регулировалось Законом Украины «О предельном размере компенсации расходов на правовую помощь», который утратил силу с принятием новых процессуальных кодексов. Сейчас этот вопрос остается открытым.

Если обратиться к реалиям, то, например, рейтинг ведущих юридических фирм 2017 свидетельствует, что почасовые ставки работы партнеров в крупных или международных фирмах составляют от 300 до 900 долларов США за час работы, в средних - от 150 до 600 долларов США, в небольших - от 150 до 200 долларов США, а в региональных - от 65 до 300 долларов США в час.

В свою очередь, данное дилемму пытались решить и органы адвокатуры Украины, отдельными региональными отделениями которых в начале 2018 принимались ориентировочные почасовые минимальные ставки работы адвоката, размер которых составляет 50% прожиточного минимума для трудоспособных лиц (что меньше 35 долларов США).

Среди форм ценообразования стоимости юридических услуг выделяют следующие: почасовая ставка, фиксированный гонорар, CAP`s, абонентское обслуживание, successfee и др. Обычно наиболее приемлемой формой для возмещения расходов на правовую помощь в судебном процессе является «почасовая ставка», ведь, применяя ее, можно подробно и прозрачно отобразить все правовые расходы. В то же время приемлемым может быть такой метод, как «фиксированный гонорар», если при этом предусмотреть, на что именно расходовались денежные средства в разрезе каждой отдельно взятой действия.

Что такое юридическая помощь и кто ее может оказывать?

Возвращаясь к вопросу юридической помощи в разрезе процессуального законодательства, прежде всего следует ответить на вопрос, что же вообще понимается под понятием «судебные расходы» в новом процессуальном законодательстве? Это, конечно же, судебный сбор и расходы, связанные с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, относятся и расходы на профессиональную юридическую помощь.

Новеллой является то, что возмещению подлежат только расходы на юридическую помощь адвоката, а не обычного юриста. Такие расходы могут включать в себя гонорар адвоката за представительство в суде и другую профессиональную юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката.

Согласно положениям ХПК (а также КАСУ и ГПК), чтобы возместить расходы на юридическую помощь, необходимо предоставить в суд договор о предоставлении правовой помощи и доказательства объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате.

В данном контексте важно, что если раньше гонорар должен был быть обязательно оплачен на момент возмещения, то сейчас гонорар должен быть либо оплачен, или только подлежать уплате. Фактически, это кардинально меняет все правоотношения по возмещению расходов на юридическую помощь. В ответ на указанную позицию Алексея Колток судья Олеся Дубляк порекомендовала в таком случае, если сторона заявляет возмещения расходов на юридическую помощь, которые еще не оплачены, обязательно подтверждать актами факт выполнения и приемки этих работ другой стороной. Эти акты желательно предоставлять суду поэтапно как следствие выполнения тех или иных работ.

Соразмерность расходов: как определить?

Для того, чтобы суд мог определить размер понесенных расходов на юридическую помощь с целью их дальнейшего распределения, сторона по делу должна подать подробное описание предоставляемых работ (услуг) и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.

Размер расходов должен быть соразмерным со сложностью дела и выполненными адвокатом работами (услугами), временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (услуг), объемом предоставленных услуг и выполненных работ, ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.

Прежде всего, сомнительно момент связывания объема юридической помощи с ценой иска, ведь даже если рассматривается дело о взыскании задолженности, то размер задолженности может не повлиять на объем правовой помощи, хотя законодатель установил и такие ограничения. Судья Виктория Антонова подтвердила, что каждое дело является уникальным и важным для стороны, независимо от цены иска.

Для примера она привела случай рассмотрения дела о защите деловой репутации и взыскании морального вреда, где ответчиком была государственное учреждение. Истцом было заявлено 25000,00 грн расходов на юридическую помощь и на первый взгляд расходы были сопоставимыми: иск содержал 3 неимущественные требования, 100000,00 грн морального ущерба, опровержения недостоверной информации, связанной с тендерными закупками, и довольно сложный спор. В то же время дискуссию между представителем истца и ответчиком, и даже между представителем истца и самим истцом вызвала статья расходов «участие в судебном заседании с учетом расходов на бензин и почтовых расходов», стоимость которой составляла 2000,00 грн. И конечно же суд не удовлетворил такое требование, ведь он не может самостоятельно вычислить, сколько адвокат потратил времени на поход на почту, а сколько на заседание.

Кроме этого, проблематика определения соразмерности зависит от категории спора. Так, судья привела пример очень простого дела, компенсация 37000,00 грн, при этом расходов на юридическую помощь заявлено 16000,00 грн. По существу иск по таким делам пишется «под копирку», было всего 2 заседания, и понятно, что размер расходов была не соразмерным, таким образом, суд его уменьшил.

Поэтому если сравнивать затраты времени на подготовку к, например, страхового дела и в случае корпоративного спора, они объективно различны. Время для сбора доказательств и написание иска и других документов в соответствии тратиться разный. Именно поэтому судья рекомендует готовить подробную таблицу, в которой указать виды работ, детально прописывать этапы выполнения и количество затраченного времени.

Дискуссионным также усматривается вопрос о возмещении расходов на юридическую помощь, если сторона по делу обращается к дорогому адвокату. Таким образом возникает логичный вопрос: должна быть сторона ограничена в возмещении всей суммы расходов только потому, что решила доверить защиту своих прав профессионалу с именитой юридической фирмы? В таком случае, с учетом того, что судья самостоятельно принимает решение о том, какой максимальный размер расходов подлежит возмещению, понятна позиция некоторых участников о том, что хотя и адвокат с клиентом могут договориться о любой размер гонорара, стороне нужно учитывать, что такой гонорар Не обязательно будет возмещен ей в полном объеме, ведь адвокату необходимо будет обосновать буквально каждый свой шаг через призму соразмерности.

Процедура возмещения расходов на юридическую помощь

Переходя к более прикладных вопросов, следует учитывать, что благодаря новым процессуальным кодексам, когда адвокат только получает дело, он уже может спрогнозировать размер расходов на юридическую помощь. Например, если адвокат выступает на стороне ответчика, то он предусматривает необходимость представления в суд отзыва на иск, возражения ответа на отзыв на иск, письменных объяснений по делу и тому подобное. Кроме этого, опытный адвокат может также оценить, в течение которого примерно срока будет рассматриваться дело в суде и, соответственно, предусмотреть ориентировочное количество судебных заседаниях, в которых необходимо будет принять участие.

Кроме этого, говоря о позиции ответчика в судебном споре в рамках рассмотрения вопроса о возмещении расходов на юридическую помощь, то благодаря новым кодексам такая позиция может становиться «активной», в частности, благодаря процедуре обеспечения расходов на профессиональную юридическую помощь. Так, предполагается, что по ходатайству ответчика суд может обязать истца внести на счет суда денежную сумму для обеспечения возможного возмещения предстоящих расходов ответчика на юридическую помощь. Такая процедура возможна в случае, если: 1) иск заведомо ложному; 2) истец не имеет зарегистрированного места жительства или местонахождение на территории Украины и имущества, находящегося на территории Украины, в размере, достаточном для возмещения расходов ответчика. Также ходатайство об обеспечении может быть удовлетворено судом, если ответчиком будут предоставлены доказательства того, что имущественное положение истца или его действия по отчуждению имущества или другие действия могут осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении судебных расходов.

В то же время представляется возможным в таком случае возникновения большого риска злоупотребления участником дела свои права по обеспечению расходов, поскольку у истца просто может не быть возможности заплатить такие расходы, и, как следствие, иск остается без рассмотрения. С другой стороны возможно, что если сторона будет понимать, что ее может ожидать возмещения большой суммы средств за работу адвокатов другой стороны, это может в некоторой степени уменьшать количество случаев подачи в суд незначительных или необоснованных исков.

Для того, чтобы возместить расходы на юридическую помощь, участник дела, прежде всего, в первой поданной им заявлении по сути дела (для истца - это исковое заявление, для ответчика - отзыв на исковое заявление, для третьего лица - исковое заявление или объяснение иска или отзыва) должен предусмотреть предварительный расчет размера расходов на юридическую помощь, в котором описать подробно прогнозируемые расходы на юридическую помощь.

Размер судебных расходов устанавливается судом на основании представленных доказательств (договоры, счета, акты выполненных работ и т.п.). В таком случае важно, чтобы договор о предоставлении правовой помощи был с прозрачным ценообразованием, чтобы суд мог объективно оценить стоимость и объемы работы адвоката. Адвокат должен также предоставить детальное описание выполненных работ. Например, если адвокат анализирует реестр судебных решений, то суд можно предоставить распечатанные судебные решения, возможно, с пометками адвоката, чтобы доказать факт выполнения работы. Или же это может быть оформлено в виде справки, которая устанавливает, какие именно судебные решения были проанализированы адвокатом и к каким выводам он пришел. Любые юридические результаты работы, которые были сделаны в ходе подготовки к делу, переписка, протоколы встреч и т.д. - все это также может быть предоставлено для подтверждения выполненной работы.

Судья Олеся Дубляк также привела случаи, когда неправильно оформлялся договор о предоставлении правовой или юридической помощи и ненадлежащим образом указывался статус адвоката-представителя в деле. В связи с этим судья советует делать отдельный договор на юридическую помощь, который будет заточен под конкретное дело, чтобы в суде потом было легче доказывать понесенные в рамках договора расходы. Или же, если договор заключен на абонентское обслуживание, например, с банковским учреждением, дела которой связаны с взысканием задолженности, важно в актах предусматривать, по которому именно договора или должника предоставлялись адвокатские услуги.

Возможна компенсация расходов нескольким адвокатам, участвующим в одном судебном процессе? Возможна, но только если будет документально подтверждена степень участия каждого из адвокатов в дела и соответственно размер ставок, которые были применены каждым отдельным адвокатом при расчете стоимости услуг. Собственно, если в деле участвует один самозанятый адвокат и у него есть какая-то определенная ставка, то в этом случае подтверждать ничего и не надо, но если делом занимается большая юридическая компания, в которой есть разная градация адвокатов, и во всех них разные почасовые ставки , возникает необходимость обосновать письменными доказательствами, в чем именно заключается разница при применении ставок в зависимости от участия того или иного адвоката.

При решении вопроса о распределении расходов на юридическую помощь суд, кроме соразмерности затрат, обращает также внимание на поведение стороны при рассмотрении дела, привела к затягиванию рассмотрения дела, в частности, представление стороной явно необоснованных заявлений и ходатайств, безосновательное утверждение или отрицание стороной определенных обстоятельств, имеющих значение для дела, безосновательное завышение истцом исковых требований и т.д., действия стороны относительно досудебного разрешения спора и по урегулированию спора мирным путем при рассмотрении дела, активные ость позиции адвоката и тому подобное.

Все доказательства должны быть представлены участниками дела до окончания судебных прений или в течение 5 дней после принятия решения суда, при условии, что до окончания судебных прений по делу сторона сделала об этом соответствующее заявление.

Как отметили участники круглого стола, возможно злоупотребление правами в случае, когда стороны намеренно подают заявление или доказательства уже на этапе судебных прений, не давая возможности другим участникам должным образом подготовиться к оказанию мотивированных возражений. Следствием такого злоупотребления может быть, скорее всего, затягивание рассмотрения дела, ведь вполне вероятно, что суд объявит перерыв в деле для подготовки мотивированных ходатайств и объяснений другим участником. В рамках данного вопроса интересным является то, что благодаря новым процессуальным кодексам, если суд установит наличие тех или иных злоупотреблений процессуальными правами, он вправе возложить на виновное лицо судебные расходы частично или полностью независимо от результатов решения спора. Поэтому вполне вероятно, что такой участник дела может попасть в свою же ловушку.

Опровержение расходов на юридическую помощь

Отдельно следует обратить внимание на опровержение расходов на юридическую помощь. Несмотря на то, что такая возможность прямо не установлена ​​законом, однако ее следует использовать сторонам путем подачи своих возражений против предварительного расчета расходов. В свою очередь закон предусматривает возможность подачи ходатайств об уменьшении размера расходов на юридическую помощь, в котором стороне необходимо изложить свои возражения по каждой статье расходов в разрезе затраченного времени адвоката.

Как отмечалось выше на примере судебных дел, стороне не обязательно выкладывать свои возражения по уменьшению размера расходов на юридическую помощь в письменном виде, это можно сделать и устно, при условии, что такие возражения будут действительно обоснованными.

То, что уменьшение размера расходов на юридическую помощь возможно вообще без ходатайства ни устного, ни письменного, убеждена судья Олеся Дубляк. Она привела в пример случай, когда вторая сторона совсем не ходит в судебные заседания, а судья видит, что расходы на юридическую помощь явно несоизмеримы, и в таком случае судья должен самостоятельно вмешаться в ситуацию и уменьшить размер расходов.

Или положительными нововведение относительно возмещения расходов на юридическую помощь?

Все мы в той или иной степени прислушиваемся к результатам разного рода опросов. Мы можем сами того не понимать, но статистика занимает очень важное место в жизни каждого из нас. Так, в сети Интернет было проведено социальный опрос на предмет определения, насколько положительно юридическое сообщество восприняло нововведение процессуальных кодексов в разрезе возмещения судебных расходов.

Результаты оказались такими. На вопрос, положительной является возможность возмещения расходов на правовую помощь, 71% респондентов ответили утвердительно. Вопрос, який касался предсказания действий судей по взысканию судебных расходов, получило следующие ответы: 70% опрошенных предположил, что с Принятием новых кодексов судьи будут уменьшать размер расходов на юридическую помощь, подлежащей взысканию, а 24% надеются на 100% взысканию всех заявленных расходов. Следующие вопросы были посвящены размерам расходов на юридическую помощь и получили такие показатели: необходимо установление верхней планки для возмещения расходов на юридическую помощь (51% - не нужна, а 38% - нужна) обоснованы рекомендуемые минимальные ставки адвокатского гонорара (43% - их определения не целесообразно, 3% - они слишком большие, 22% - маловаты, 27% - обоснованные).

Как видим, в общем профессиональное сообщество положительно спрйняла недавние нововведения в этой сфере. Революционными можно назвать изменения о возможности взыскания расходов на юридическую помощь, оказываемая исключительно адвокатом, отмены максимальных ставок, которые подлежат возмещению, и возможность обеспечения расходов на юридическую помощь. В то же время, как видим, нерешенным остался вопрос по определению соразмерности затрат, а также во избежание злоупотреблений сторон в этой сфере (например, когда заявляется для возмещения завышена сумма, которая фактически была уплачена адвокату).

Зозуля Наталия, «Украинский право»

Похожие

Комментарии